清代台灣的國家治理@一根菸的時間 | 清代治理臺灣的方式及態度
最近話總是很少,除了內心不斷的糾葛與對自我矛盾的挑戰外。另一點就是逐漸把自己的筆放下:或許是自己懶,也或許是認為自己書看的不夠多,畢竟「書到用時方恨少」;於是便成為了一個連嘴砲都不打的人了。今晚我前往書榜學長的研究室與他討論有關於馬克思歷史哲學的問題;簡單來說,馬克思的歷史觀主要還是緣著「經濟決定論」的論調,著重在下層階級的討論;這點與桑高仁對台灣的論述當中有很大的衝突;桑高仁在怎麼說也是近期的學者,當然也「高人一等」了;很多歐陸啟蒙以後的作品多帶有科學理性的觀點來看當時的歐洲世界,也即是一...
最近話總是很少,除了內心不斷的糾葛與對自我矛盾的挑戰外。另一點就是逐漸把自己的筆放下:或許是自己懶,也或許是認為自己書看的不夠多,畢竟「書到用時方恨少」;於是便成為了一個連嘴砲都不打的人了。今晚我前往書榜學長的研究室與他討論有關於馬克思歷史哲學的問題;簡單來說,馬克思的歷史觀主要還是緣著「經濟決定論」的論調,著重在下層階級的討論;這點與桑高仁對台灣的論述當中有很大的衝突;桑高仁在怎麼說也是近期的學者,當然也「高人一等」了;很多歐陸啟蒙以後的作品多帶有科學理性的觀點來看當時的歐洲世界,也即是一種分類方法,將不同的生活型態、經濟關係與勞動過程進行『文明化』、『系統化』的分類-令一切看起來井然有序;但這些東西放到中國社會那種關係式的人際連帶與宗教觀的人生意義、社會制度、慣例當中,卻而很說的通;中國畢竟沒有經歷過科學革命,很多東西還是相當的關係複雜,諸如官民之間、宗族之間、祭祀之間以及地域之間;很多東西都是混雜在一起的,既具有「工具理性」又具備「情感理性」,並非二元對立般的清晰可見,只是有個樣子罷了!(簡言之,對中國的論述應放在人上面來看,而非過度著重於先驗的經濟結構當中)言歸於此,還是得說說為什麼要寫這篇嘴砲性質的文章;提名為〈清代台灣的國家治理〉,但僅對一些面向作出簡單的說明。諸如官制、兵屬以及土地關係,都是些相當常識性與教科書式的寫法。回到前面筆者與學長的談話當中;一個碩士的學生(書榜)對當時台灣的認識相當的有限,甚至是真假參半;諸如台灣在清朝當中的地位、治理的態度等等;讓筆者相當的訝異,國高中的教育裡面雖然傳達了很多歷史訊息,但現在想想好偌只是些年代與戰爭的記憶,唸文組的吾人皆如此,更何況唸理組的大部分呢?在不考不重要的情況下可能都進了「資源回收桶」了吧!或許還是不能回收的那種。由此,筆者還是讓自己預設一下真理寫了一篇這樣的文章出來唬攏唬攏,但又覺得自己算哪跟蔥,所以僅貼在自己的部落格當中,還請不滿的看官見諒一下。
本文分為三個部分進行撰寫,地一個部分將說明清朝眼中的台灣與台灣的海禁政策;第二個部分將說明台灣的官僚系統與弊病,但一些常識性的問題諸如台灣道、府、游擊、守備等與台灣設縣置府的過程與經歷就加以省略,只是簡單的談論一下台灣的任官與其所內在的弊病;第三個部分將討論地權與族群的問題,這部分主要參酌柯志明與施添福的論述,當然也僅是簡單的敘述一下而...