吃素不一定會救地球,反而是反天道而行 | 吃素救地球謬論
食草動物可以抑制植物過度生長壓抑生長空間或促使世代更新,食肉動物可以抑制食草動物過度繁殖破壞環境,如此循環,才是天理所在,人本為雜食偏素(少肉多菜),理應順應天理而為。完全吃素在維持肌肉量上有很大的缺點,就是蛋白質的問題,豆類吃多有時會尿酸高或胃脹氣。地球的演化其實是整體性的,牽一髮而動全身,人類目前對於地球的影響究竟為何?到目前為止沒有人可以篤定,但若站在地球的角度來看,人類自毀前程對於地球會有何影響嗎?地球歷史至今經歷了5次的大滅絕,每次大滅絕之後又重新欣欣向榮,因此人類現在的補救是在救地...
食草動物可以抑制植物過度生長壓抑生長空間或促使世代更新,食肉動物可以抑制食草動物過度繁殖破壞環境,如此循環,才是天理所在,人本為雜食偏素(少肉多菜),理應順應天理而為。完全吃素在維持肌肉量上有很大的缺點,就是蛋白質的問題,豆類吃多有時會尿酸高或胃脹氣。
地球的演化其實是整體性的,牽一髮而動全身,人類目前對於地球的影響究竟為何?到目前為止沒有人可以篤定,但若站在地球的角度來看,人類自毀前程對於地球會有何影響嗎?地球歷史至今經歷了5次的大滅絕,每次大滅絕之後又重新欣欣向榮,因此人類現在的補救是在救地球還是救人類呢?
為什麼吃素可以救地球?以下是吃素救地球的理論:
1.森林砍伐後當做牧地,減少森林數量,造成土壤侵蝕、表土流失,也就是防護國土之保安林遭到破壞確有疑慮。2.在植物給動物提供能量時,造成能量耗損,造成可能之糧食危機,植物成為食物時能量無法完全轉換給動物,且在運送過程中造成地底碳化物揮化為溫室氣體造成溫室效應。3.動物排泄物會有汙染環境之虞慮。
我說,吃素不一定會救地球,反而是反天道而行
1.之前此篇常人所不知道的溫室效應[1],就論出森林需要生長量減緩的時候就伐除,再次栽種新苗木,才能得以有效固定大氣中的碳(也就是溫室氣體),至於保安林、保護國土的森林,就不應該受到砍伐,至於如何才能有效經營森林、伐木兼顧環境效益,請自行參閱森林經營學。不過有些保安林自然更新效果不彰,人為干擾有時候是必要的,而台灣地形險要,大部分森林都有保安功能,木材都以進口為主了。砍伐森林牧地,就要看專家評估該地適不適合了。
2.糧食危機主要發生在知識低落之國家,人口增長率高於糧食生產率,且人口死亡率也很高,在先進國家人口死亡率低,人口增長率更低,必不會發生所謂的糧食危機,所以糧食危機應該著重於教育與知識的提升,不過在先進國家碳排放量高出許多,那是因為汽機車、工業造成的。而且知識水準提高生育率也會下降,人越少汙染越少。
3.植物吸取空氣中的碳,動物吃植物,所以空氣中碳總量沒變,並無造成溫室效應之大影響,但是運送過程中的從地底抽出的石化物氣化排放、植物或動物所需營養品或化學劑製造時所用的從地底抽出的石化物氣化排放,這些因為作業用需要之...