淺談調色盤設計(V) | 透明水彩白色用途
有沒有人跟你說過,透明水彩就該用越透明的顏色越好?這個說法有個根本上的錯誤:事實上所有水彩顏料都是不透明的。你一定會很訝異這個說法,然後開始宣稱某某色比較透明,某某色比較不透明,所以應該有透明的顏料才對。但你想一想,如果顏料本身的色粉真的是透明的,我們應該會有長得像這樣子的顏料:你看這顏料多透明阿!透明到連擠到調色盤上都能看到調色盤的白色底色,可惜上圖不是顏料,那是露得清洗面露。真正的顏料擠到調色盤上都是這樣的:所有的顏料都把調色盤的白色給遮蓋住了,跟上面的露得清洗面露根本不一樣。那哪裡有甚...
有沒有人跟你說過,透明水彩就該用越透明的顏色越好?這個說法有個根本上的錯誤:事實上所有水彩顏料都是不透明的。你一定會很訝異這個說法,然後開始宣稱某某色比較透明,某某色比較不透明,所以應該有透明的顏料才對。但你想一想,如果顏料本身的色粉真的是透明的,我們應該會有長得像這樣子的顏料:
你看這顏料多透明阿!透明到連擠到調色盤上都能看到調色盤的白色底色,可惜上圖不是顏料,那是露得清洗面露。真正的顏料擠到調色盤上都是這樣的: 所有的顏料都把調色盤的白色給遮蓋住了,跟上面的露得清洗面露根本不一樣。那哪裡有甚麼透明顏料?或許此時會有人說,不對,有種方法叫做麥克筆遮蓋法,就是在紙上畫上一條不溶於水的黑線,然後把不同顏料塗上去,會遮住黑線的就是比較不透明。這樣就能區分顏料的透明度了,不是嗎?可惜,這說法還是有問題的。因為我可以很簡單的讓這測試結果完全一面倒。我們拿兩個顏料來比較就知道了,以下是我用Phthlocyanine Blue(一般所謂的透明色)跟Naples Yellow(一般所謂的不透明色)用麥克筆遮蓋法所得到的結果:兩個都是不透明的:
我知道一定有人會說我把顏料弄得太濃了,需要稀釋。稀釋了以後呢,我得到的結果是兩個顏料都是透明的:
我知道一定又有人說我把顏料弄得太稀了,這樣當然會變透明的。那我想問你一個問題,既然稀釋度會影響透明度,那所謂的透明跟不透明顏料根本就沒有意義,因為任何顏料都會被稀釋度影響變得透明或不透明。所以很多坊間水彩書籍上的透明性實驗都忽略了一個問題,那就是沒有告訴你它例子裡的顏料稀釋度,以及它是不是讓每個顏料的稀釋度都保持一致。所以這就造成了所謂偏見的形成。一般說來,目前顏料廠測試的方法是將顏料維持在20%體積濃度的稀釋度(也就是顏料呈現最飽和顏色時)再用以上的測試法去做測試,如此得到真正的透明與不透明顏料區分。可是這時你要問一個問題,那這樣區分透明與不透明顏料要幹嘛?
我個人研讀水彩史之後發現這是一個歷史的悲劇,不透明式水彩畫法(用高濃度顏料+白色)早在十六世紀就很流行了。然而,在十九世紀,也就是所謂的維多利亞水彩時期,因為水彩畫者開始抬頭,取得了跟油畫者相同的地位,所以開始敵視油畫,所以不透明式的水彩畫法逐漸被捨棄,因為油畫基本上是不透明的。
所以身為二十一世紀...