法律之前,人人平等?透過國中課文〈張釋之執法〉學習換框 ... | 廷尉現代用語
文:PinWu(國中教師、台大中文所博士)前陣子出現廢除大學國文必修的聲音,也有一些大學已將以文言文為主要教學內容的國文課改為「中文閱讀與思辨」、「中文寫作與表達」等課程。中學課程在新課綱之後,也逐漸降低文言文的比例。以上趨勢多少也引發中文系生的出路焦慮,然從中亦可見時代的需求與趨向所在。若想說服學生:古典的東西還是有閱讀的必要與價值,與其宣稱其不容挑戰的經典地位,不如轉化閱讀切入方式,使其與時代更接軌,108課綱訴求的跨域思考是門徑之一。通常在帶領學生閱讀一篇年代久遠的文言文之前,筆者會先請學生思...
文:Pin Wu(國中教師、台大中文所博士)
前陣子出現廢除大學國文必修的聲音,也有一些大學已將以文言文為主要教學內容的國文課改為「中文閱讀與思辨」、「中文寫作與表達」等課程。中學課程在新課綱之後,也逐漸降低文言文的比例。以上趨勢多少也引發中文系生的出路焦慮,然從中亦可見時代的需求與趨向所在。若想說服學生:古典的東西還是有閱讀的必要與價值,與其宣稱其不容挑戰的經典地位,不如轉化閱讀切入方式,使其與時代更接軌,108課綱訴求的跨域思考是門徑之一。
通常在帶領學生閱讀一篇年代久遠的文言文之前,筆者會先請學生思考這樣的問題:每個時代,總會有人想要透過文字訴說,其動機通常出於那個時代的人們需要面對的問題或困境,跟我們現在所要面對的問題和困境不一定相同,那現在為何還要讀它?(除了作為課本而獲得必得被讀的特權之外)。這麼久之前的文章在現代是否有值得參考、借鑑或反思的價值?要找到讀它的理由,要讓古代文本生發出意義與價值,就要想辦法找出那個古與今的連結點,它可以是能與當今時空作對照的問題,也可能是恆久不變的人性面,而這個連結點不一定是教科書中捻出的那個所謂「主旨」。
身為第一線教育工作者,筆者必須承認:不是每篇教科書上的文章都可找到這樣的連結點。一旦找到那個連結點,且引發學生共鳴,多少能自我說服:這個工作還是有些意義的。以下以〈張釋之執法〉一課為例。
〈張釋之執法〉原是《史記・馮唐列傳》中的片段,被選入國中課文。關於此文,歷來教科書所強調的學習重點,除了引導學生注意:文中如何透過人物對話與動作刻劃人物形象的寫作手法之外。關於此文的重點之一,最常被強調的是:透過張釋之執法的經過,揭示「法律之前,人人平等」的法治觀念。這種說法的問題首先在於:「法律之前,人人平等」畢竟是現代且源自西方的觀念,是否適合套用在以人治為主的東方古老年代;其次,即使現代社會,是否已完全達到「法律之前,人人平等」,或許還是個問號。而關於課文的導讀,茲舉康軒版和翰林版如下:
「本文記敘漢文帝時,廷尉張釋之不畏皇權,就事論事,依法審理案件,最後獲得皇帝認同的經過。」(康軒版篇章導讀)
「記敘漢文帝命廷尉張釋之審理一樁案件的經過。釋之據法審判,不畏皇帝權威,直言抗辯,強調人人都應尊重法律...