【差異比較】電影和舞台劇的劇本有什麼不同? | 舞台劇本
戲劇的歷史其實有非常長的時間,都是以舞台劇為主體。電影出現其實也就是百來年的歷史,吃舞台劇的奶水長大,最後才漸漸形成自己獨特的語言。在多數的論述中,舞台劇和電影最大的差異,在於前者重視「聽」,後者重視「看」。因為觀眾在觀賞舞台劇時,眼睛不一定會專注在同一個地方,有時看男主角,有時看女主角,有時看背景布置,有時看燈光,再加上觀眾有的坐得近,大多坐得遠,看到演員的大小都相當小,所以實際上真正可以「決定」觀眾接收到什麼的,最大比例是聲音,無論他在看哪裡,無論他坐多遠,都會聽見相同的聲音。而一部戲最...
戲劇的歷史其實有非常長的時間,都是以舞台劇為主體。電影出現其實也就是百來年的歷史,吃舞台劇的奶水長大,最後才漸漸形成自己獨特的語言。
在多數的論述中,舞台劇和電影最大的差異,在於前者重視「聽」,後者重視「看」。
因為觀眾在觀賞舞台劇時,眼睛不一定會專注在同一個地方,有時看男主角,有時看女主角,有時看背景布置,有時看燈光,再加上觀眾有的坐得近,大多坐得遠,看到演員的大小都相當小,所以實際上真正可以「決定」觀眾接收到什麼的,最大比例是聲音,無論他在看哪裡,無論他坐多遠,都會聽見相同的聲音。
而一部戲最主要的聲音進行,就是對白。對白承載了情節的推進、角色的情緖、節奏的快慢、戲的氛圍,舞台劇編劇想完成的多數任務,都必須透過對白來實現。因此寫舞台劇劇本出身的編劇,大多對玩弄語言都比較在行,你只要給他一個房間兩個人,他可能就可以靠耍嘴皮推劇情推三十分鐘。
相反的,因為電影完全可以決定觀眾看什麼,大到宇宙,小到毛細孔,而且大腦天生的構造,視覺強於聽覺,動作強於語言,所以電影劇本就更強調影像和動作,再加上場景的自由度遠大於舞台,電影編劇的主要功課就變成場景情境的選擇與設計。
不要誤會舞台劇的視覺不重要,或電影的對白不重要,這只是一個大方向的概念在講述主要差異,但無論哪種媒介(小說也好漫畫也好),故事的哪個環節(角色也好架構也好畫面感也好)都不會有哪個元素「不重要」。
事實上,也有對白完全掌控全場的電影佳作,如《愛在黎明破曉前》的三部曲,男女主角的對白全劇幾乎沒有停過,但在黑暗的電影院內與觀眾100%的專注力下,考驗就是「如何讓畫面不會顯得呆板」。所以儘管對白掌控全場,編劇還是必須讓男女主角不斷轉換聊天的場景,所以你看,無論對白有多精彩,編劇都必須顧慮畫面。
相較之下,舞台劇觀眾對畫面停滯的容忍度就高多了(基本上畫面都是停滯的XD),導演雖然也會為了視覺上的活潑而做演員的調度,但擔負最重工作的,還是對白的推進。
另一個電影和舞台劇的巨大差異,是觀眾對電影的寫實度要求,遠高於舞台劇。舞台劇本身就是假的,假的布景、假的時空,客廳的布景做得再逼真,觀眾都知道這裡是劇場,不是客廳。所以觀眾看戲本身,就默認舞台劇是一種「模擬」,在這種默契之下,舞台劇就擁有更多的詩意空間和實驗可能。