《天堂小屋》有甚麼神學謬誤,與為甚麼上帝不顯現說法? | 天堂小屋反思
有人在信仰網群問《天堂小屋TheShack》有甚麼神學謬誤?筆者寫了前篇(link[1])作首篇討論,這篇當做份練習功課寫寫分享。利申:筆者是平信徒,恒常參與佈道、栽培、教主日學的工作,當作有初信者問的回答方式寫。鼓勵有全職事奉或神學院的老師再寫分享。有不少人也許羨慕故事主角有上帝親自現身說法,純粹表面看似乎「上帝倘若現身說法,那麼一切問題就都能解決嘛?不是嗎?」。問題是:「為甚麼上帝不會親自顯現並向我們解釋人生一切的難題?」911、海潚地震、各種災難,上帝現身說法不是最好嗎?其實這常是異端或靈恩成功的切入點...
有人在信仰網群問《天堂小屋 The Shack》有甚麼神學謬誤?筆者寫了前篇(link[1])作首篇討論,這篇當做份練習功課寫寫分享。利申:筆者是平信徒,恒常參與佈道、栽培、教主日學的工作,當作有初信者問的回答方式寫。鼓勵有全職事奉或神學院的老師再寫分享。
有不少人也許羨慕故事主角有上帝親自現身說法,純粹表面看似乎「上帝倘若現身說法,那麼一切問題就都能解決嘛?不是嗎?」。問題是:「為甚麼上帝不會親自顯現並向我們解釋人生一切的難題?」911、海潚地震、各種災難,上帝現身說法不是最好嗎?其實這常是異端或靈恩成功的切入點。上帝開個記者會解釋一下,不是最佳解決嗎?
真心說,筆者也希望上帝最好解釋一下筆者遇過的苦難,例如弟弟的離世。不過平心而論,筆者感知到首先遇到的問題是:若上帝向筆者顯現三天,例如像電影中一樣,這三天將會成為日後筆者甚或其他人的信仰準則。這個「三天啟示」必需絲毫不差,否則將會嚴重影響接受這事的人並其群體的信仰觀念。例如,若這個三天啟示與聖經不符,信這三天還是信聖經?若只信聖經,這三天啟示的各項細節又如何處理?若予以否定,那為甚麼需要這三天、聖經以外的啟示?因此,(1) 若這個三天啟示要具有意義,必需分毫不錯 (2) 三天啟示必需經過辨別的處理(discernment),不能單獨成立。
筆者在傳福音的生活中,經常會討論到需要聖經的原因:為甚麼歷代諸聖會選擇利用聖經作為信仰啟示的標準?筆者通常會答:因為聖經是幾千年流傳下來,數以億人見證的信仰經歷。好比有一億人都有這個「三天啟示」,然後他們彼此揣摩,然後流傳下一個信仰傳統,先經過口傳,然後漸漸成書。這書便是聖經。因此,以聖經辨識信仰,便等於以數以億人的信仰模範,去辨識信仰或特殊經歷。不是不能超越這條線,只是超越的便不算是基督教,可以算是其他宗教。聖經只是一把尺(正典 κανών),沒有主動性定義別人,只是被動性地定義了標準。試想想:連耶穌基督降生,都不能超越聖經的啟示。
基於這個辨識問題,「三天啟示」便有啟示上要面對的問題。一,溝通這回事不在於表達,而在於理解(perception)。如何表達到對方100% 接收到,相信不單是眾牧者傳道,是連耶穌本人(本神)在加利利傳道時都...