[主筆漫談] 資訊科技每一門都是專業−談南山境界案(上) | 南山sap解約
事件一開始見報是在今年四月間,媒體報導南山人壽耗資數十億台幣,委由SAP開發全新的「境界成就」資訊系統,但新系統上線後問題不斷,嚴重影響保戶權益,終至政府主管機關金管會保險局插手處理。從初始見報有限的新聞內容(先假設這裡面沒有假新聞),筆者當時的評論如下:一個字的評論:瞎!二個字的評論:瞎爆!三個字的評論:瞎爆了!這確是當時心中的感觸。------寫在正文之前・我是分隔線------今年四月在這則新聞出來之後,筆者直覺它就是一個很好的教案,一個企業IT管理資訊系統開發真真實實、血淋淋的教訓、足供後世學習的典...
事件一開始見報是在今年四月間,媒體報導南山人壽耗資數十億台幣,委由 SAP 開發全新的「境界成就」資訊系統,但新系統上線後問題不斷,嚴重影響保戶權益,終至政府主管機關金管會保險局插手處理。從初始見報有限的新聞內容(先假設這裡面沒有假新聞),筆者當時的評論如下:一個字的評論:瞎!二個字的評論:瞎爆!三個字的評論:瞎爆了!這確是當時心中的感觸。
------ 寫在正文之前・我是分隔線 ------ 今年四月在這則新聞出來之後,筆者直覺它就是一個很好的教案,一個企業 IT 管理資訊系統開發真真實實、血淋淋的教訓、足供後世學習的典範教案。根據筆者在業界多年的經驗,用猜的大概也可以猜得八九不離十。也真的在業界稍微打探了一下,再從後來的新聞發展看來,這個案例從頭至尾根本就無關技術問題,完完全全的一個「人禍」!只是思索再三,到底該不該、要不要寫這篇文章?糾結點在於:一來這個案例雖然屬於企業 IT 的範疇,但離筆者或本站的企業儲存專業甚遠,儘管筆者主修的是管理資訊系統。二來筆者並不是局中人,如果只是憑著媒體報導的表面資訊,該如何下筆才能呈現出筆者想要表達的訊息,而不致落入口舌之爭?三是大家常講,檢討事情應該對事而不對人,但如果問題的癥結就在於「人」呢?我們與這個案例枱面上的人物,一沒有打過交道二也沒有任何瓜葛,不需要指名道姓的罵,但要怎麼寫才是對「事」呢?
但另一方面,又覺得在現今的台灣,企業 IT 已經高度的成熟發展,竟然還會出現這種史詩般、足供後世學習典範的案例,實在是千古難得的機會。 更何況以前身在乙方時,即便甲方/業者有千錯萬錯,但為了留下日後活口的機會,總不便出言批評。如今筆者已然沒有這層顧慮,趁此機會好好、認真的從專業的角度來檢視國內企業在這方面的不足之處,倒也是不錯的機會。下筆之時其實仍然尚未決定本文是否發表,將視最後的文筆能力與內容再來決定!最後定稿前其實已經來回修改多次,就是為了要有實在的評論,而非酸民式的謾罵。這大概是開站以來修改最多次的一篇文章了,希望能夠對大家有所助益。------ 以下為正文・我是分隔線 ------
直接先說結論:目標正確,但一來走錯方向,二來選錯工具,現在落得一個尷尬的處境。要收拾,只能繼續花錢下去⋯⋯
在業界這麼多年,從甲方到乙方,參與過不少的專案;近幾年也接觸過不少金融業...